Centro de Derecho y Ciencias de la Salud de Canadá
DECLARACIÓN PARA EL REGISTRO DE LOS MEDIOS
El Tribunal Superior de Ontario certifica una demanda colectiva en todo Canadá que busca compensación por el cáncer supuestamente causado por el pesticida Round-Up que contiene glifosato de Bayer-Monsanto.
(2 de enero de 2024—Ottawa): Bill Jeffery, director ejecutivo y asesor jurídico general del Centro de Derecho y Ciencias de la Salud, hizo la siguiente declaración sobre la orden que el Tribunal realizó en diciembre.
“Si bien el fallo de 50 páginas del juez Duncan Grace https://shre.ink/ribN antes de las vacaciones certifica una demanda colectiva nacional que puede haber pasado desapercibido para los cada vez más reducidos medios de comunicación nacionales, es un avance bienvenido por los canadienses que afirman haber sido perjudicados por el pesticida que contiene glifosato Round-Up que la Organización Mundial de la Salud describe como un “probable carcinógeno” (agente que causa cáncer). La acción judicial de Ontario únicamente reclama 1.200 millones de dólares más varias cantidades adicionales, aún no cuantificadas, para compensar los daños [ https://shre.ink/ribE.] Aunque los principales elementos de prueba (especialmente la causalidad) aún no se han demostrado en el juicio completo, el juez Grace describió el expediente que tenía ante sí como “mamut” y que comprende 17.000 páginas de material jurídico y fáctico. Reconociendo la notificación de la Corte Suprema de Canadá de que “la certificación es un instrumento de evaluación significativo”, la jueza Grace escribió:
He llegado a la conclusión de que, de hecho, existe cierta base para la teoría de la responsabilidad del demandante, a pesar de que sus defensores enfrentan desafíos importantes. Se ha superado el umbral requerido. [parr. 124]
Citando un fallo del Tribunal de Apelaciones del Circuito de los EE. UU. que dictaminó que “…había pruebas claras y convincentes de que Monsanto hizo esfuerzos para impedir, desalentar o distorsionar la investigación científica y la ciencia resultante”. [en el párr. 185], el juez Grace también concluyó que:
La afirmación de los demandados de que una reclamación por daños punitivos carece de fundamento probatorio es errónea. [en el párrafo 186].
Un argumento central de Bayer-Monsanto es que el glifosato debe ser seguro porque ha sido aprobado por la Agencia Reguladora de Manejo de Plagas de Health Canada y los reguladores gubernamentales de otros países. Sobre ese punto, el juez Grace citó con aprobación al fallecido juez de Ontario Edward Belobaba en un caso análogo de implante de cadera metálico defectuoso:
…el cumplimiento normativo no es determinante de los deberes del derecho consuetudinario. Health Canada es un regulador imperfecto y los tribunales canadienses han certificado repetidamente demandas colectivas relacionadas con productos médicos que no fueron retirados del mercado y todavía estaban en el mercado. [en el párr. 186]
La indiferencia de Health Canada ante los voluminosos y condenatorios resultados de los litigios estadounidenses y las directrices de la OMS, su preferencia declarada por los estudios de la industria sobre la investigación revisada por pares y su demora en la Revisión Parlamentaria pueden estar volviendo a casa en los tribunales canadienses”.
Para obtener más información, comuníquese con: Bill Jeffery, Centro de Derecho y Ciencias de la Salud (CHSL) en Ottawa billjeffery@healthscienceandlaw.ca; Skype: CHSLBillJeffery, o Móvil/Whatsapp: 613-565-2140.
2 | Página
ANTECEDENTES
Acerca del Centre for Health Science and Law: [Centro de Derecho y Ciencias de la Salud] CHSL es una organización de defensa de la salud sin fines de lucro que se especializa en cuestiones de alimentación y nutrición, especialmente en lo que respecta a las leyes y políticas del gobierno federal. CHSL está acreditada por el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas (ECOSOC) y es miembro de la Asociación Internacional de Organizaciones de Consumidores de Alimentos y del Geneva Global Health Hub. Bill Jeffery y CHSL han intervenido en cuestiones de alimentación y salud en la Organización Mundial de la Salud desde 2005, la Comisión del Codex Alimentarius desde 1998, la Asamblea General de las Naciones Unidas desde 2011 y varios comités del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas desde 2019. CHSL solicitó sin éxito permiso para intervenir en la primera revisión judicial de la aprobación de un glifosato por parte de Health Canada en un caso iniciado por Safe Food Matters, con sede en Toronto. CHSL parece haber sido el único observador no parte en las audiencias de certificación de marzo de 2023 presididas por la jueza Grace en el Tribunal Superior de Justicia de Ontario en London, Ontario.
Antecedentes sobre la seguridad y el uso generalizado del glifosato en Canadá: Health Canada volvió a aprobar el glifosato a pesar de que la Organización Mundial de la Salud y una serie de tribunales de apelaciones de EE. UU. lo consideraron un “probable carcinógeno humano”. El riesgo para Canadá parece mayor porque, en 2017, se vendieron más de 56 millones de kg de glifosato en Canadá, mucho más per cápita que en Estados Unidos (donde se vendieron 127 millones de kg en 2021, 280 millones de libras https://shre.ink/ribR) y más de toda Europa combinada (ref. páginas 349 y 360 de las presentaciones de CHSL en diferentes impugnaciones judiciales https://shre.ink/ribz).
En 2021, Bayer-Monsanto anunció planes para dejar de vender Roundup que contiene glifosato a los consumidores estadounidenses a principios de 2023 https://shre.ink/ribF (pero no a los agricultores y silvicultores que utilizan la mayor parte), aunque todavía está disponible en las tiendas minoristas canadienses https://shre.ink/riby
El gobierno de Canadá acordó respetar el Marco Mundial de Biodiversidad (GBF) de Kunming-Montreal de 2022 para reducir el riesgo general de los pesticidas al menos a la mitad para 2030 https://shre.ink/ribi. Sin embargo, un informe de Health Canada al Parlamento indicó (en la página 11), que la anualidad canadiense deventas de todos los pesticidas aumentaron un 20% entre 2014 y 2018 https://shre.ink/ribZ
Estado del litigio por glifosato en los Estados Unidos: Bayer indicó que, hasta febrero de 2023, había resuelto la gran mayoría de 154.000 reclamaciones en tribunales estadounidenses https://shre.ink/ribC y que 31 reclamaciones canadienses estaban ante los tribunales canadienses. Un bufete de abogados de Baltimore estimó que Bayer había pagado 11 mil millones de dólares en acuerdos por glifosato hasta noviembre de 2023 https://shre.ink/ribv ,aunque aún no ha admitido su responsabilidad. Ni siquiera el Fiscal General de los Estados Unidos ni la Corte Suprema de los Estados Unidos https://shre.ink/ribK consideraron justo interferir con las demandas que reclaman compensación por el glifosato que causa el linfoma no Hodgkin en los trabajadores agrícolas. Según la decisión de Health Canada de 2017 de aprobar el glifosato hasta el 27 de abril de 2032, “Canadá y [U.S. Agencia de Protección Ambiental] han estado colaborando en la reevaluación del glifosato”. En 2023, la Fiscalía General de Nueva York ordenó a Bayer-Monsanto que dejara de afirmar que el glifosato “no es tóxico”. https://shre.ink/ribu
Estado regulatorio en la Unión Europea: en 2021, el gobierno federal alemán, donde tiene su sede el fabricante líder mundial de glifosato, propuso regulaciones para eliminar gradualmente el glifosato para 2024 https://www.reuters.com/article/us-germany-farming-lawmaking-idUSKBN2AA1GF/. En 2017, la aprobación regulatoria del glifosato en la UE se redujo de 15 a 10, 5 años debido a problemas de seguridad https://food.ec.europa.eu/system/files/2017-12/app-comm_gmffer_20170727_sum.pdf. Aunque la Comisión Europea decidió en noviembre de 2023 extender su aprobación por 10 años más, los gobiernos que representan a más de la mitad de la población de la Unión Europea se abstuvieron en la votación y siete países se opusieron a una nueva aprobación, lo que llevó a la organización sin fines de lucro Pesticide Action Network a demandar a la Comisión ante el Tribunal de Justicia Europeo https://shre.ink/ribh. Los gobiernos nacionales pueden prohibir el glifosato si lo hacen basándose en sus propios estudios científicos.
Página 3 |
Escrutinio de la regulación de pesticidas en el Parlamento y Health Canada: La Agencia Reguladora del Manejo de Plagas de Health Canada mantiene su decisión de 2017 de volver a aprobar la venta de glifosato (sin advertencias de cáncer ni advertencias de mitigación de riesgos) en Canadá hasta al menos el año 2033. Health Canada y otros Los reguladores nacionales de pesticidas favorecen persistentemente los estudios de seguridad patrocinados por los vendedores sobre los estudios publicados en revistas científicas revisadas por pares y hacen la vista gorda ante los resultados de los litigios en los Estados Unidos.
En 2023, el Parlamento recibió cinco peticiones https://shre.ink/ribb, acumulando casi 25.000 respaldos de canadienses, lo que hizo sonar las alarmas sobre el glifosato. La Sección 80.1 de la Ley de Productos para el Control de Plagas exige una revisión parlamentaria de la Ley cada siete años https://shre.ink/ribj. En 2023, Health Canada llevó a cabo una “revisión específica” en anticipación al escrutinio de la Cámara de los Comunes (que ahora tiene entre 2 y 3½ años de retraso*), pero no logra llegar a un acuerdo fundamentalmente con los términos de la PMRA:
- a) preferencia declarada por estudios patrocinados por el vendedor,
- b) negativa persistente a considerar las conclusiones del litigio sobre el riesgo de glifosato,
- c) dependencia del defectuoso proceso de evaluación científica del glifosato de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU.,
- d) secretismo sobre el expediente de solicitud canadiense de 89.000 páginas para el glifosato,
- e) falta de consideración de miles de estudios (ahora más de 17.000 https://shre.ink/rib3) que evalúan el glifosato publicados en revistas científicas revisadas por pares,
- f) uso extraño de datos obsoletos sobre el consumo de alimentos en los EE. UU. para estimar la exposición dietética canadiense al glifosato,
- g) dependencia de una caracterización errónea del precario estado regulatorio del glifosato en Europa, y
- h) falta general de aplicación de salvaguardias contra conflictos de intereses
todo lo cual parece exhibir un sesgo general a favor de los fabricantes de pesticidas por encima de la protección de la salud y el medio ambiente y parece requerir prueba de certeza del riesgo como umbral para advertir a los agricultores y consumidores en las etiquetas. Ver: Presentación de CHSL de agosto de 2023 a la “revisión específica” y declaración de julio de 2023 sobre la renuncia del presidente del Comité Asesor Científico de Productos de Control de Plagas de Health Canada.
Litigio canadiense en curso en un tribunal federal que alega captura regulatoria de Health Canada: en febrero de 2022, el Tribunal Federal de Apelaciones de Canadá ordenó a Health Canada que reconsiderara una objeción a parte de su decisión de reaprobación del glifosato https://shre.ink/rib7 pero Safe Food Matters está de nuevo en el Tribunal Federal argumentando que Health Canada no cumplió con las pautas del Tribunal de Apelaciones https://shre.ink/ribL . CHSL indicó por correspondencia al tribunal federal de primera instancia que se abstendría de perfeccionar su solicitud de intervención hasta que el tribunal se pronunciara sobre una moción de Safe Food Matter solicitando al tribunal que considerara evidencia de captura regulatoria que incluirían pruebas de que los tribunales de Ontario y California ya reconocidos son persuasivos de una conducta de la empresa que garantiza daños punitivos https://shre.ink/ribA.
Fin
Vea esta declaración en línea http://www.healthscienceandlaw.ca/
* Según la consolidación oficial de la Ley, el Instrumento Estatutario SI/2006-93 ordenó que la Ley entrara en vigor el 28 de junio de 2006. Como tal, la segunda revisión debía remitirse al Comité Parlamentario antes del 28 de junio de 2020. La primera revisión de la sección 80.1 de la Ley fue iniciada por el Comité Permanente de Salud de la Cámara de los Comunes el 9 de diciembre de 2014 y presentada en la Cámara de los Comunes el 28 de abril de 2015, lo que, en el mejor de los casos, significa que la revisión pendiente tiene dos años de retraso. Ver: Revisión estatutaria de la Ley de productos para el control de plagas, 2015 Informe del Comité Permanente de Salud Ben Lobb Presidente Abril de 2015 41.° Parlamento, 2.° período de sesiones.
Disponible en: https://shre.ink/ribS
Traducción al español A.V./RMALC 03/01/2023