El TPP le costará a Canadá 58,000 Empleos, no crecerá la Economía

Por Adriano Mertins-Kirkwood, 18 de enero 2016
Traducción No oficial al español de RMALC/A.V. 18/01/2016
Del original TPP Will Cost Canada 58,000 Jobs, Won’t Grow Economy
Hadrian Mertins-Kirkwood
Incluso los defensores más fuertes de la Asociación Trans-Pacífico admiten que los beneficios macroeconómicos para Canadá serán pequeños, como ya se ha escrito. El ex ministro de Comercio de Canadá prometió un impulso $ 3.5 mil millones a la economía canadiense, una fracción de uno por ciento si el tratado sobre el comercio masivo sigue adelante. Las previsiones más optimistas, incluyendo un reciente informe del Banco Mundial, apuntan a un incremento de alrededor del 1% a la economía canadiense en el año 2030.
Sin embargo, grupos de empresas, centros de pensamiento de derecha y otras porristas del TPP han estado cantando las alabanzas de la oferta, minimizando sus daños claros y pidiendo su ratificación oportuna. Estos comentaristas nos quieren hacer creer que Canadá nada tiene que perder y por lo menos algo que ganar con el TPP, si tan sólo pudiéramos actuar con rapidez para empujarlo hacia adelante.
Pero si el argumento económico para el acuerdo era débil antes, un nuevo estudio de investigadores de la ONU y de la Universidad de Tufts puede haber finalmente establecido el caso para descansar. Su análisis muestra que Canadá puede esperar un simple aumento de 0,28% al crecimiento del PIB, efectivamente cero sobre el cambio de los próximos diez años si se implementa el TPP. La situación es peor para las economía de EE.UU. y de Japón, , que en realidad se encogen bajo el TPP, según los autores.
Más preocupante es el efecto del TPP sobre el empleo. El estudio sugiere que a pesar de un impacto macroeconómico insignificante, ratificar el acuerdo dará lugar a una pérdida neta de 58.000 puestos de trabajo en Canadá en los próximos diez años. En otras palabras, el TPP no hará crecer la economía canadiense, sino que perjudicará a los trabajadores, que verán achicar su cuota del pastel económico por 0,86% bajo el acuerdo.
De hecho, los autores argumentan, el TPP dará lugar a una “pérdida de empleos y una mayor desigualdad en todas las economías participantes” (y en muchos otros países que ni siquiera son parte del acuerdo). El impacto neto del empleo del TPP será millones de puestos de trabajo perdidos. Esto es en parte debido a una mayor movilidad del capital y de las cadenas de suministro más integradas alentarán la reducción de costos a través del globo. Y cuando los empleadores recorten costos para competir en la zona de libre comercio más grande del mundo, el empleo y los salarios serán uno de los primeros objetivos de ahorro.
¿Por qué otras previsiones macroeconómicas no predicen la pérdida de empleos del TPP? Aunque parezca increíble, es porque la mayoría de los pronósticos lo asumen estable, el pleno empleo. Los defensores del TPP simplemente han restado importancia a las implicaciones para el trabajo en la evaluación de las consecuencias probables de la oferta. Este nuevo estudio no tiene la misma supervisión.
Comerciando con nuestra soberanía para … ¿qué es exactamente?
La lista de los “contras” del TPP es larga: entre otras cuestiones para Canadá, además de aumentar los costos de los medicamentos, golpetea al sector agrícola y a la libertad en Internet. Lo más preocupante de todo es que le dará nuevos derechos a las corporaciones extranjeras para demandar a los gobiernos de Canadá por regulaciones promulgadas en el interés público.
Pero si el TPP siempre tenía una gracia y un elemento de ahorro para la lista de “pro” por lo menos iba a crecer la economía y crear puestos de trabajo. Dados los montones de evidencia en contra de los beneficios macroeconómicos, incluso los modestos,  las “compensaciones” que están buscando son cada vez más difícil de aceptar.
¿Merece Canadá el sufrimiento del TPP? Nosotros decimos que no, y pensamos que los canadienses están de acuerdo. Como la ministro de Comercio Chrystia Freeland contempla la firma del acuerdo (ya en 04 de febrero), este es un mensaje que ella necesita escuchar. Un acuerdo que cuesta demasiado y ofrece muy poco no es un acuerdo que necesita Canadá.
Adriano Mertins-Kirkwood es investigador de comercio/energía del Centro Canadiense de Políticas Alternativas (CCPA).
Corporaciones canadienses abusan de los tratados de inversión, intimidando gobiernos retrocesos ambientales: estudio
05 DE AGOSTO 2015
Traducción no oficial al español de RMALC/A.V. del artículo
Canadian corporations abuse investment treaties, bully governments into environmental backtrack: study
August 5, 2015
El Estudio completo de Un caso perdido El fracaso de la política ISDS canadienses en el país y el extranjero.
A Losing Proposition. The Failure of Canadian ISDS Policy at Home and Abroad.  Hadrian Mertins-Kirkwood. August 5, 2015
Inversionistas canadienses han explotado un mecanismo controvertido en los tratados internacionales de inversión para desafiar las regulaciones de interés público en 24 países diferentes, según un estudio publicado hoy por el Centro Canadiense de Políticas Alternativas (CCPA).
El informe, por el comercio y la inversión del investigador Adriano Mertins-Kirkwood, documenta los 55 casos conocidos de inversionistas canadienses que utilizan el sistema inversionista-Estado la solución de diferencias (ISDS) para demandar a los gobiernos extranjeros en tribunales comerciales internacionales. Se estima que el proceso de ISDS abrumadoramente ha sido utilizado por las empresas de recursos canadienses para disputar la gestión de recursos y medidas de protección ambiental en los países en desarrollo.
El estudio sale pisándole los talones a una solicitud de arbitraje inversionista-Estado, presentada en el Banco Mundial el 30 de julio, por la firma minera canadiense Gabriel Resources Ltd. La compañía afirma que los retrasos en la controvertida mina de oro de Rosia Montana en Rumania han violado obligaciones de los tratados de inversión del gobierno.
“ISDS se supone que debe proteger a los inversionistas extranjeros de las acciones gubernamentales arbitrarias, pero en la práctica está siendo utilizado por las empresas multinacionales para intimidar a los gobiernos democráticos a dar marcha atrás en las medidas adoptadas en el interés público”, dice Mertins-Kirkwood. “Las empresas -particularmente las empresas mineras canadienses están entre los peores del mundo cuando se trata de ISDS.”
Entre las conclusiones del estudio:
  • 62% de los casos 55 ISDS implican a un inversionista canadiense que se ubica en los sectores de recursos o de energía. Desde el año 2006, el 78% de los casos han sido en esas industrias.
  • 58% de los casos se trata de un inversionista canadiense desafiando las medidas de gestión de recursos o de protección del medio ambiente de un gobierno extranjero. Desde 2006, la proporción es de 72%.
  • 56% de los casos se han presentado contra los países en desarrollo, especialmente en América Central y del Sur. Desde 2006, la proporción es de 72%.
  • Los inversionistas canadienses sólo han ganado o resuelto favorablemente cuatro de cada 28 casos que llegaron a la conclusión, una tasa de “éxito” de sólo el 14%, y ninguno de los inversionistas “canadienses” ganadores tuvieron tanto sede en Canadá o invocando un tratado de inversión canadiense.
  • 17 casos ISDSde inversionistas canadienses están aún en curso.
El gobierno federal afirma que ha perseguido agresivamente nuevos tratados de inversión que contienen ISDS con el fin de proporcionar un mayor “clima transparente y predecible para los inversionistas canadienses en el extranjero”. Sin embargo, el estudio encuentra que no es en absoluto evidente que los supuestos beneficios de estos tratados para inversionistas canadienses sean mayores que los costos sociales, políticos y económicos probados incurridos por disputas ISDS en el casa y en el extranjero.
De los 55 casos identificados en el estudio, sólo cuatro se tradujo en un resultado favorable para el inversionista canadiense. En comparación, Canadá ha perdido casi la mitad de los casos de arbitraje internacional que han enfrentado de los inversionistas extranjeros, y se ha visto presionado para dar marcha atrás sobre importante regulación a la salud pública y al medio ambiente como resultado de esas pérdidas.
“Los tratados de inversión han puesto en peligro la democracia canadiense y el espacio de la política democrática de comercio de socios de Canadá y sin embargo, históricamente, y en conjunto, estos acuerdos tampoco han creado un ambiente de inversión” transparente y previsible “para los inversionistas canadienses”, dice Mertins-Kirkwood. “Teniendo en cuenta estos altos costos y los escasos beneficios, la evidencia no apoya la continua expansión e intensificación de los tratados de inversión canadienses, o la inclusión de ISDS en grandes acuerdos de libre comercio como el CETA y el TPP “.
-30-
Para más información póngase en contacto con Stuart Trew, Centro Canadiense de Políticas Alternativas, al 613-563-1341

Leave a reply