|
|
Alerta
mundial sobre las negociaciones en la OMC-V
¿Se
desvanece el Fantasma de Seattle?
Fue en la reunión
ministerial de Seattle, 1999, donde por primera vez aparecieron dos
grandes movimientos, las masivas manifestaciones sociales en las calles
y la rebelión hecha pública de muchos países del Sur. Los primeros
contra el modelo neoliberal e institucional de la OMC. Los gobiernos,
destacadamente los africanos y latinoamericanos, contra el antidemocrático
procedimiento de excluir a la mayoría en la discusión y decisión sobre
sus intereses.
Estando en 1999 el dogmatismo neoliberal en auge, los directivos
y los países ricos de la OMC no cedieron a las protestas, varias delegaciones
africanas y algunos dígnos caribeños y escasos latinoamericanos no
cedieron ni a la presión, chantaje o amenaza. La noticia recorrió
de manera inusual el mundo: fracasó la OMC.
Así, al inicio del viernes, la protesta de ministros de casi todos
los grupos inconformes con el método o proceso de negociación adoptado
por el Director General de la OMC, dominaba el ambiente de los delegados
y empezaba rondar el fantasma de Seattle. Los detalles de la protesta
y las posiciones nos los relatan los compañeros de la Red del Tercer
Mundo, presentes en el lugar de los hechos, y presentados en Archivo
Anexo.
Quizás eso obligó a Pascal Lamy citar a reunión del G7 a
ultima hora del quinto día de negociaciones (penúltimo del plazo original),
donde se analizó una propuesta de números y plazos para varios de
los temas de la agenda, que en principio, según palabras de Celso
Amorim al termino de la reunión a media noche: 'Hoy estamos más
cerca de un acuerdo, aunque no todos los temas estén cerrados'
y confirmó que 'India no está de acuerdo'.
En el transcurso de la mañana, el viceministro colombiano
de Industria y Comercio, Eduardo Muñoz, instó a Lamy a presentar un
texto 'que construya sobre lo que se ha avanzado hasta ahora y
no deje ir de las manos lo que se ha logrado' La ministra de Perú,
Mercedes Araoz, apoyó la idea de Colombia e invocó por que se encuentre
una solución rápida al entrampamiento de las negociaciones. Chile
respaldó igualmente esta posibilidad, informó EFE
En cambio, las delegaciones de Venezuela, Bolivia y Cuba rechazaron
tal iniciativa y dijeron que las tratativas deben basarse indiscutiblemente
en los textos que están sobre la mesa en agricultura y apertura de
mercados industriales.
Los pequeños paladines de la ortodoxia neoliberal sudamericana
habían pedido a Pascal Lamy volver a la caduca formula del documento
unipersonal. Pero aunque la petición era tentadora, Lamy hasta
ahora, parece que aprendió de sus fracasos en Cancún (2003) y Hong
Kong (2005) y dijo 'no habrá un nuevo texto' y 'si hay convergencia
debe haberla en base a los textos actuales'.
Porque más allá de mostrar el vacío de su frase favorita de [pseudo]
"seguridad democrática", que el gobierno colombiano
repite para encubrir su proceder plenamente antidemocrático ante las
negociaciones comerciales bilaterales, hoy la propuesta de que el
Director General de la OMC presentara a todas las delegaciones un
texto personal, no era aventarle un aroma de buen café colombiano,
sino una bomba en medio del avispero.
Se empiezan a abrir las cartas
A la media noche, se filtró a los periodistas que se analizaba
una nueva propuesta con números. Que Estados Unidos baje su techo
de subsidios a 14 mil 500 millones y cambia las propuestas que, según
las agencias de prensa, permiten a los países emergentes proteger
sus sectores agrícolas y algunos bienes industriales de los recortes
arancelarios, el centro de las discusiones de esta semana.
Pero el recorte propuesto a los EUA está por arriba de los 12 mil
millones pedidos por el Grupo de los 20 o de los 13 mi millones propuestos
anteriormente por la OMC, y muy lejos de los 7 mil que supuestamente
uso en el 2007. También se propuso que cada país pueda proteger del
recorte general de tarifas arancelarias a un máximo de 4.0 por ciento
de productos considerados sensibles, cifra a la que se había
comprometido la Unión Europea (UE), mientras que Estados Unidos había
propuesto que fuera de 6.0 por ciento.
En cuanto al Mecanismo Especial de Salvaguardia (SSM), que permite
a un país elevar los aranceles para protegerse de un incremento inesperado
de la entrada de un determinado producto extranjero, podría aplicarse
cuando el volumen de importaciones aumente 140 por ciento.
En el capítulo industrial, se puso sobre la mesa que cada país pueda
considerar como 'especial' sólo a 12 por ciento de sus productos.
Argentina, pedía un 16 por ciento y Brasil, su socio en el Mercosur,
había acordado quedarse con un 14 por ciento, como determinaba la
anterior propuesta de la OMC.
La 'cláusula anti-concentración', exigida por la UE para impedir que
los países emergentes protejan a todo un sector industrial de la reducción
general de aranceles, podría aplicarse al 20 por ciento de los productos
de un mismo rubro -como el automotriz- o al 9.0 por ciento del volumen
de comercio de ese sector.
Las declaraciones de media noche variaron de un moderado optimismo
a un énfasis en que faltaban muchos temas sensibles para los intereses
de los países más vulnerables, que son la mayoría del mundo y que
siguen siendo importantes bajo el principio de Entendimiento Único
que rigen las negociaciones de la OMC y que se traduce en un "Nada
esta acordado hasta que todo esta acordado".
Por ejemplo, al estilo del viejo oeste, la representante comercial
de Estados Unidos, Susan Schwab, dijo a los periodistas 'Creo que
las mayores preocupaciones que tenemos es que un puñado de mercados
emergentes grandes realmente amenazan esta ronda ante el resto de
nosotros,' y agregó. 'Tenemos encaminada la ruta de un
acuerdo tentativo. Aún hay temas difíciles por delante,' (Reuters,
Sic).
A la otrora poderosa funcionaria, se le olvidó mencionar entre sus
preocupaciones la carta que los dos líderes del Senado de su país
le enviaron muy recientemente, recordándole que ningún funcionario
de los EUA tiene autoridad del Congreso para negociar acuerdos vinculantes,
pues desde el 30 de junio de 2007 se les acabó el Fast Track. Todo
un problema político para los negociadores, que al parecer quieren
seguir ignorando que escriben sobre las aguas del Congreso de EUA.
El contenido de la Carta de los Senadores se los compartimos en Archivo
Anexo.
Por su parte, y con la franqueza y experiencia que lo acompaña,
el ministro brasileño C. Amorim indicó que quedaron temas pendientes,
pues en la reunión no se llegó hablar de temas muy delicados para
grupos de países en desarrollo como el algodón o las condiciones para
aplicar salvaguardas especiales que protejan las agriculturas nacionales
en caso de un aumento abrupto de las importaciones.
Dijo que otro tema en el cual no se han despejado todas las
inquietudes ha sido el de la 'erosión de preferencias' comerciales
de las que gozan los países más pobres para su entrada en los mercados
de las naciones más ricas.
En caso de una liberalización agrícola generalizada, como es
el objetivo de estas negociaciones, esas preferencias irían perdiendo
sentido. 'Estoy dando sólo tres ejemplos pero, por supuesto, hay
muchos más asuntos (pendientes)', recalcó.
Amorim cerró diciendo que las posibilidades de que las negociaciones
tengan éxito habían subido a un 65 por ciento desde el 50-50 de comienzos
de esta semana...[según EFE]
En cambio, El ministro de Comercio de India, Kamal Nath, se mostró
más cauto al decir: 'Hay preocupación en algunas áreas, hay
consenso en algunas áreas."
Es importante resaltar que las agencias hegemónicas de prensa
han destacado en cascada las opiniones de diplomáticos no identificados,
pero podemos adivinar su interés, señalando que es la India la nación
reacia a aceptar un acuerdo: 'India ha regresado con una posición
muy difícil', Nath había sido 'muy exigente"; un acuerdo
'depende hoy en día principalmente en la India' y una cuarta
fuente cercana a la delegación europea subrayó: 'Nada ha cambiado
realmente. La gran pregunta hoy es la India,'. 'Nos preocupa
la voluntad política de la India para negociar.'
Todo un ataque al que resiste, del que mañana quizá sabremos
más
Pero tiene razón Kamal Nath, efectivamente, hay más asuntos
espinosos que no se han resuelto y pueden ser fuego bajo las sillas
de los negociadores.
Uno de ellos es la llamada Guerra del Banano que por
casi 15 años ha sido atizada por aquellos que controlan mundialmente
la producción, comercialización y consumo del banano.
Presentada como un enfrentamiento entre países en desarrollo: las
excolonias europeas (hoy conocidas por las siglas ACP-Asia-Caribe-y-Pacífico)
vs los productores latinoamericanos, es más que eso; pero ante
la declaración de los ministros de los países involucrados de que
si no se resuelve ahora, pues esta en juego la sobrevivencia de millones
de campesinos de los países mas pobres, No firmaran ninguna resolución
de las negociaciones. Lo que significaría un boicot neto a la institución
y una crisis política.
En Archivo Anexo les compartimos elementos básicos del diagnóstico
y perspectiva de esto que puede seguir siendo guerra o construcción
de paz.
Otros dos grandes temas que se abordarán este sábado son el sector
servicios, presidido por un funcionario fundamentalista neoliberal
mexicano, por lo que reviste triple interés para la RMALC y el otro
tema que también resulta fundamental para Pueblos Indígenas y Campesinos
es el tema pendiente de Propiedad Intelectual y Comercio. De ellos
les compartiremos información y opinión en la siguiente Alerta.+
|
|
