OMC en Cancún

En la 5ª Reunión Ministerial de la Organización Mundial de Comercio (OMC) –Septiembre 10-14 en Cancún-, existen al menos dos propósitos divergentes: los de los países encabezados por los EE.UU. y la U.E. y sus trasnacionales (obviamente aquí se incluyen los gobiernos falderos subdesarrollados) y los de la mayoría de los llamados países del Sur, encabezados por la posición de India y el G/77.

Los intereses trasnacionales buscan desesperadamente ampliar sus super-derechos (y ninguna obligación) convenciendo, chantajeando o amenazando descaradamente a los países del Sur para que en Cancún firmen el compromiso de negociar la ampliación del mandato de la OMC sobre dos paquetes de temas:

• Por un lado, los llamados (4) “Nuevos Temas” o “Temas de Singapur” que no son otra cosa que, desmantelar cualquier protección nacional sobre: las Inversiones Extranjeras, Las compras gubernamentales, la Competitividad y las Facilidades al Comercio.
• Y en paralelo, los temas de mayor privatización en la Agricultura y en los Servicios (Agua, Energía, Salud, Comunicaciones, etc, etc)

La otra corriente mayoritaria de países miembros de la OMC tienen una línea de resistencia y buscan que la Agenda de Negociaciones de la OMC No se amplíe con nuevos temas, ni avance en la dirección que los poderosos presionan, sino en la dirección de que éstos cumplan con los compromisos oficiales de reparar el actual desequilibrio mundial. Específicamente han exigido o propuesto:

• Avanzar en la instrumentación del reconocimiento del “Trato Especial y Diferenciado” que deben recibir los países del Sur; [que es traducir en hechos -que no promesas- el reconocimiento que existen profundas diferencias entre los países del Sur y los del Norte, y por lo tanto es reconocer el derecho de los gobiernos del Sur de utilizar las políticas necesarias para proteger su derecho al desarrollo -como en su tiempo lo hicieron los hoy llamados países desarrollados-].
• Exigir que antes que ampliar los mandatos de la OMC, se debe cumplir con el compromiso de evaluar y corregir los efectos de todo tipo, que sobre los países del Sur ha tenido la instrumentación de los temas acordados en las anteriores reuniones ministeriales. [los efectos económicos y sociales de una mayor privatización de Servicios comunales o Inversiones son temas candentes].
• Cumplir con los compromisos adoptados por los países del Norte de suprimir el uso del arma del dumping en la competencia [guerra] comercial (ayuda oficial a sus exportadoras trasnacionales agrícolas que venden en el Sur a precios menores a sus verdaderos costos de producción) y otros medios que arruinan y aniquilan la agricultura campesina y a la vida rural del Sur.
• Cumplir con muchos otros compromisos del Norte que están pendientes o quieren echarlos abajo, como es el caso del compromiso adoptado en Doha (nov 2001) de respetar el derecho de los países del Sur de producir o importar medicamentos genéricos para combatir enfermedades epidémicas como el SIDA, Tuberculosis, Malaria, etc

En este panorama se han venido sucediendo las confrontaciones, avances y retrocesos en las negociaciones oficiales de la OMC en los últimos meses y días.

Resultados recientes de la confrontación de agendas oficiales

En los últimos 8 meses han fracasado la inmensa mayoría de los plazos para avanzar en las negociaciones oficiales, tanto en una u otra dirección, lo que permite afirmar que están en un verdadero estancamiento. Sin embargo, esto es sólo uno de los elementos que determinarán el clima político de la Cumbre de Cancún.

• A finales de julio del 2002 venció el plazo para que el Comité de Comercio y Desarrollo (uno de la veintena de Comités existentes) informara “con claras recomendaciones de acción” para instrumentar la Decisión Ministerial acerca del “Trato Especial y Diferenciado”. No obstante que el plazo se pospuso para febrero del 2003, tampoco se alcanzó una decisión.
• A finales de julio del 2002 también venció el plazo para que el Consejo de Comercio de Bienes, instrumentara la Decisión oficial sobre niveles de cuotas de textiles para pequeños provedores.
• A finales de diciembre del 2002 fue bloqueado por EE.UU. la instrumentación del uso de permisos para países del Sur para producir medicamentos genéricos contra enfermedades epidémicas. El Consejo sobre los aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio (TRIPS por sus siglas en inglés) “no alcanzo un consenso” entre sus miembros y quedó pendiente para Cancún. [La protesta ciudadana mundial acompañó a la presión gubernamental del Sur sobre los EE.UU. y sus trasnacionales farmacéuticas]
• También a finales de diciembre del 2002 en el super poderoso Comité de Negociaciones Comerciales se venció el plazo para que le informaran sobre la instrumentación específica de avances de negociación temática de diferentes comités y grupos de trabajo. Nuevamente a finales de marzo del 2003 este comité convocó urgentemente a los gobiernos para definir mecanismos de avance. La próxima segunda semana de abril se sabrá si hay avance…
• A finales de marzo se venció el plazo para acordar modalidades de nuevos compromisos en materia de comercio agrícola. El primer borrador de texto “oficial” fracasó estrepitosamente tanto por pretender ser impuesto, como por su contenido insatisfactorio para la mayoría de los países, excepto los EE.UU. y algún gobierno afín. El segundo borrador de texto también fracaso. [Por primera vez en la historia de la OMC, los negociaciones oficiales sintieron la presión directa de una amplia coalición mundial de organizaciones ciudadanas que rechazamos las propuestas cupulares]
• El último día de marzo venció el plazo de ofertas y peticiones oficiales intergubernamentales sobre privatización de Comercio de Servicios (bajo el Acuerdo –oficial- General de Comercio de Servicios AGCS o GATS por sus siglas en inglés) pero numerosas resistencias gubernamentales del Sur perfilan un difícil avance de las negociaciones [ La campaña mundial ciudadana contra este acuerdo logró sacar a la luz los documentos secretos de demandas hechas por la UE, parte de las promovidas por EE.UU. por otros pocos países y de las solicitadas a EE.UU.. Así como demostrar el carácter cínico y antidemocrático de negociaciones tan importantes para la comunidad]

Otras maniobras y estrategias paralelas rumbo a Cancún

Ante panorama tan desolador para los intereses trasnacionales, en las actuales negociaciones oficiales formales en el seno de la OMC, en Ginebra [así como recordando su fracaso en Seattle (1999) su avance en Doha (2001)] sus gobiernos han venido trabajando en paralelo una estrategia de convencimiento, presión, chantaje, y/o amenaza sobre los países opositores.

La primera línea ha sido juntar en una reunión “Mini-Mini Ministerial” (ajena a los mecanismo legales de la OMC) a un pequeño grupo de países afines a sus objetivos o ´representativos´ de grupos de países para tratar de avanzar en acuerdos que serán impulsados posteriormente en la reuniones oficiales en Ginebra: Sidney, Australia, noviembre del 2002, Tokio, Japón, febrero del 2003. Y está calendarizada para junio de este año otra reunión más en Egipto.

Ni en Sidney ni en Tokio las “minis” pudieron escapar de la protesta ciudadana y la crítica de los medios, pero sobre todo, parece que tampoco pudieron avanzar mucho en sus propósitos. El caso claro se dio en Tokio, cuando el propio gobierno anfitrión de la reunión, rechazó abiertamente las propuestas contenidas en el borrador del Acuerdo de Agricultura, y extraoficialmente apoyó la manifestación de campesinos japoneses rechazando la disminución de los aranceles del arroz.

La reunión programada para Egipto, en un balneario aislado y super protegido del publico, difícilmente se podrá escapar de las contradicciones creadas por la otra guerra de los fundamentalistas neoliberales de occidente…

La invasión a Irak (hasta ahora) de EE.UU. e Inglaterra (Aznar-comparsa siempre ha sido menor) también viene a alterar las reglas formales de la negociación multilateral de la OMC. Sacar las pistolas y disparar en medio de la sala de negociación podrá imponer terror y muerte, pero nunca tendrá legitimidad política, ni legalidad jurídica. Tan necesarias para tratar de “dorarle la pildora” a la llamada “opinión pública” o convencer a los pueblos.

Las declaraciones del Director General de la OMC (Supachai Panitchpakdi) lamentando el deterioro internacional y su efecto en la OMC, demuestran las dificultades adicionales a las que se enfrentan para arribar a Cancún. Y sus palabras hacia los altos funcionarios negociadores, reunidos el pasado día 3 de abril en Ginebra, acerca de que “no nos deslumbremos por especulaciones de pronóstico acerca de éxito o fracaso de Cancún” …pues... “el éxito o fracaso de la ronda [de negociación] en sí, debe ser nuestra principal preocupación”. Sin embargo, instó a los delegados gubernamentales a no construir expectativas demasiado altas para la reunión ministerial…

Por su parte, tanto importantes funcionarios de los EE.UU. como de la UE, participantes en la última reunión del día 3 de abril, insistieron en que habrá que avanzar antes de Cancún en todo lo que sea posible, aunque no sea todo posible…

Es de recordar que en la pasada reunión ministerial de Doha, la delegación de la India metió un candado que nadie, por una causa u otra, puede olvidar: cualquier acuerdo que se alcance en las futuras negociaciones deberá ser mediante el “consenso explícito” de las partes. Y esto en palabras llanas significa que bastará la negativa de un país para trabar cualquier acuerdo.

Las organizaciones ciudadanas estamos trabajando en esa dirección. El Camino a Cancún esta más empedrado que el camino a Bagdad...

* Necesita Acrobat reader